1. A szálláshely egyik vendége panaszt tesz az üzletvezetőnél, hogy számára fontos iratok, feljegyzések tűntek el a szobájából. Valószínűsíti, hogy takarítás közben történt, mivel amíg reggelizett az emeleti személyzet járt a szobájában. A szálláshely vezetője kivizsgálja az esetet, melynek során meghallgatja a szoba takarításában részt vett munkatársakat, akik elmondták, hogy valóban volt néhány papír a szobában, de azokat a vendég a szeméttartóra helyezte. Ebből arra gondoltak, hogy a vendégnek már nincs szüksége rá és azzal a céllal tette oda, hogy azokat a szeméttel együtt eltávolítsák a szobából.

A vendég elismerte, hogy valóban oda helyezte az anyagokat, de nem azzal a céllal, hogy kidobják. Emiatt most neki komoly hátránya származott a kidobott dokumentumok miatt és kéri a szálláshelytől a kártalanítást.

A vendég összekészítette a mosodai tasakba a szennyes ruhaneműit és mosatást kért. A szálláshely mivel nem rendelkezik saját mosodával, az emeleti munkatársakkal biztosítja ezt a szolgáltatást. A szobaasszony szétválogatást követően kimosta a fehér és a színes textíliákat, de az egyik pulóver a mosást követően összement, ráadásul a színe is kifakult. A vendég amikor átvette a kimosott ruháit, azonnal panaszt tett a szálláshely vezetőjénél és kártérítési igényt jelentett be a tönkrement pulóver miatt, illetve annak a darabnak a mosatási költségét nem volt hajlandó kifizetni.

A szobaasszony jelenti a House keeping managernek, hogy az elutazása előtt álló egyik vendég fürdőszobájából hiányzik egy fürdőlepedő és ő úgy látta, hogy azt a vendég csomagoláskor a bőröndjébe tette. Nem teljesen biztos a dolgában, de véleménye szerint meg kellene nézni a vendég poggyászát.

Az emeleti üzletvezető megszólítja a vendéget és udvariasan megkéri, hogy a hiányzó fürdőlepedőt szíveskedjen visszaszolgáltatni. A vendég határozottan visszautasítja a gyanúsítást és közli, hogy nem pakolt el semmi olyat, ami a szálloda tulajdonát képezi. A vezetőt viszont nem nyugtatja meg a vendég állítása, ezért ragaszkodik a bőrönd kinyitásához, melynek során meggyőződnek arról, hogy a vendég igazat mondott és valóban nincs benne a keresett textília a csomagjában. A bőröndben a szállodai fürdőlepedőhöz hasonló méretű és színű, ám a vendég tulajdonát képező textíliát találtak csupán. A House keeping manager udvariasan elnézést kért a vendégtől, majd részéről az ügyet lezártnak tekintve elköszönt.

A vendég 8 napon túl gyógyuló fejsérülést szenved oly módon, hogy nekiütközik a szobában lévő szekrény nyitott ajtajának. A baleset kivizsgálása során a szálláshely vezetője meghallgatta a vendég panaszát, mely szerint épp a fürdőszobába készült zuhanyozni és nem volt rajta a szemüvege. Ettől függetlenül nem érzi magát felelősnek a balesetért, mivel határozottan emlékszik, hogy előtte behajtotta a szekrényajtót. Az üzletvezető bekérte a House keeping részlegtől a heti szobaasszonyi jelentéseket, melyekből megállapította, hogy a szóban forgó szekrény ajtaja több napja szerepel a hibalistán, de annak javítása a baleset bekövetkeztéig nem történt meg. Vélhetően ezért fordulhatott elő, hogy bár a vendég bezárta a szekrényajtót, az mégis kinyílt és ez okozhatta a vendégnek a sérülést. A szálláshely vezetője ennek ismeretében jogosnak ítélte a vendég panaszát és intézkedett a kártalanításról.

A szobaasszony az elutazott vendég szobájába belépve ellenőrizte, hogy minden meg van e, ami a szoba tartozéka. Rendben volt minden, de az éjjeli szekrényen talál egy – vélhetően gyermek által használt – hajcsatot. Úgy gondolja, mivel különösebb értéket nem képvisel, haza viszi és majd odaadja az unokájának, biztosan örülni fog neki. Így is tett, de másnap a vendég érdeklődött a csat felől a House keeping managernél. Ő miután ellenőrizte a talált tárgyak nyilvántartását, elhárította a vendég érdeklődését azzal, hogy a takarító személyzet nem adott le semmilyen tárgyat, így vélhetően nem a szobában hagyták a csatot. A vendég megköszönte a tájékoztatást és ezzel a témát lezárta. Az emeleti vezető nem hagyván annyiban a dolgot nyilatkoztatta a szobát takarító munkatársat, hogy véletlenül nem felejtett el leadni egy hajcsatot, mert a vendég keresi. Ekkor a szobaasszony bevallja, hogy bár valóban talált egy csatot, de olyan értéktelennek gondolta, hogy nem adta le, mint talált tárgy, hanem hazavitte. Ha viszont a vendégnek ennyire hiányzik vállalja, hogy visszahozza. Az üzletvezető ezt kérte is a szobaasszonytól, majd miután a csat visszakerült a szállodába, értesítette a vendéget, hogy mégis megtalálták, és ha kéri, elküldik neki, vagy érte jöhetnek személyesen átvenni. Az esetet követően a szobaasszonyt elbocsátották az állásából.